以史为鉴，弘扬科学精神

——由“聚合水事件”的思考 

生物与医学工程学院，生物医学信息及仪器专业，张琪，学号：ZY1110121

1962年，苏联科学家德佳奎因连续发表论文，宣称水在石英玻璃毛细管中加热后，性质将反常——-500℃沸腾，-8℃才结冰。接着，不少国家的科学家纷纷参与这一研究，而美国著名的光谱学家利平科特声称他用拉曼光谱研究后证明这种水确实不同寻常，这是水在石英表面上聚合成的，可以把这种水命名为“聚合水”。这就进一步鼓舞了世界各国的科学家，使他们狂热投入到“聚合水”这一研究中去。甚至有人还发出警告说：千万不要把聚水带到实验室外，因为它可能诱发水的连锁聚合反应，以至毁灭了各种生命。还有人甚至提出制造“聚合水武器”，用来干净地消灭敌对者。从1962～1973年，世界上发表了有关“聚合水”的学术论文有 450余篇，当然，也有许多科学家极力反对聚合水的存在。1973年，分析化学家罗西友以一种巧妙而又令人信服的方法证明，“聚合水”不过是溶有钠、钾、氯离子和硫酸根的水。始作俑者德佳奎因也不得不发表声明，承认“聚合水”确是溶解了石英管上杂质的水。于是，聚水这一“伟大发现”就此告吹。但是我们还是在科技百科全书中查到“聚合水”这一条目：“聚合水是一种典型的、现代的实验性人工制品的例子，在它最后被仪器分析和理论分析推翻前曾发展成为引人入胜的争论”。

在上个世纪60年代发生的重大科学的丑闻，聚合水事件历时十年，竟有数百篇文章都证明其“蓬勃”的发展，然而纸终究包不住火，这火苗瞬间将这十年的“科研纸团”烧成灰烬。始作俑者德佳奎因也因此从伟大的科学家沦为胆大的骗子，这是对他本人科学研究的否定，一时的荣誉毁了毕生的研究，悔之莫及；而由他引发的这一连串的科研闹剧也是化学领域的重创，十年研究只为荒唐之语，令人唏嘘不已；令人类科学发展历程为之蒙羞，这羞耻是对学术道德、科研诚信的一种讽刺。

以史为鉴，科研无不是以其真实性作为评判标准的，虚假和诚信的“孩子”面孔各异：或是名流千古的里程碑，或是遗臭万年的笑柄；科学上绝对公正，绝无冤假错案，时间来判决谁才是面向真理的一方。科学上的投机与侥幸，终将被揭穿，即使众口铄金，那也终究不是真理。从案例出发，我所理解的科学精神，就是树立广泛的科研诚信，加强科研人员的学术道德建设。

科研诚信绝不仅是对某一个科研人员的道德要求，而是对整个学术界的要求；这不单单是一个人的责任，德佳奎因自己不可能掀起“聚合水”的狂热之风，这一学术不端之风因个人学术上的虚伪而产生，却因整个学术界缺乏一定的约束力而得以发展。这在当今社会也是屡见不鲜的，可见没有足够的法律惩罚力度，没有对学术造假行为给予严厉的处罚，就不能建立一堵法律的城墙来确保科研诚信的建立。

法律上的约束有限，即使惩罚力度足够大，依然会有人铤而走险，为求一时之快、图一时之荣，进行学术欺诈。因此，外在的强制力，不可能从根本上解决问题。科研诚信的树立就必须依赖于加强学术道德的建设。

从案例出发，学术道德建设包括两方面：

其一，是科研人员自身的学术道德水平，案例中，德佳奎因主观的捏造科学成果，引发了科学界的狂热，这些狂热者的追随，并为这一荒谬的发现发表了数百篇文章来论证，这一现象可以认为是群体性的歌功颂德。这样的心理充分反应了一部分科研人员急于求成的心态，盲目的用自己的主观愿望强加在科研成果之中。主观臆断、急功近利这与学术道德完全背道而驰。以史为鉴，科研人员应当秉持学术道德之心，发扬严谨务实，不急不躁的科研精神，把对自我的科研约束，学术道德水平上升成为对真理、对科学的不懈追求，那么历史上的闹剧就绝不会再重演，并将会营造一种积极、客观、文明的学术氛围，树立起真正的科研诚信，推动科学健康、繁荣发展。

其二，学术道德建设需要给科研一方净土。案例中，整个学术界的狂热还有一定的政治因素，当时正值美苏冷战期间，两国均对各自的科技有过多的期待，这也就是当时浮夸之风的根源。以史为鉴，在经济蓬勃发展的今天，我们要给科研一定的独立性，莫让铜锈味污染了学术之风，有碍学术道德建设。

以史为鉴，营造北航良好的科研环境，就必须树立科研诚信，加强学术道德建设，也就是必须弘扬科学精神。作为新一代北航研究生的我们，肩负着祖国科技发展的重任，更应该树立谦虚务实的学术之风，培养严谨诚信的科研态度，立足于自身的科研学习，为北航科技的发展，为祖国科研事业的繁荣贡献出自己的一份力。